Ми звикли вважати, що справа "Вбивці Золотого Штату" — це тріумф відкритої бази GEDmatch. Але розслідування LA Times розкрило деталь, про яку прокурори мовчали два роки. Ключовий збіг, що привів до вбивці, дав MyHeritage.
🔍 Офіційна версія vs Реальність Всі новини 2018 року кричали про GEDmatch. Поліція стверджувала, що використовувала лише цю відкриту базу. Але правда виявилася складнішою:
Спершу зразок ДНК завантажили на FamilyTreeDNA (створивши фейковий акаунт). Це дало лише далекі зачіпки.
Тоді, у відчаї, слідчі завантажили файл на MyHeritage.
⚠️ Це було порушенням правил: MyHeritage (на відміну від тодішнього GEDmatch) забороняє завантажувати кримінальні зразки без судового ордера. Поліція просто "забула" про це сказати.
🧬 Чому саме MyHeritage? Саме база MyHeritage видала близького родича, який дозволив побудувати дерево і вийти на Джозефа ДеАнджело. Без цього пошук міг би тривати ще роками. GEDmatch використовувався, але фінальний пазл склався не там.
🤐 Чому мовчали? Обидві компанії (і MyHeritage, і FTDNA на початках) заперечували свою участь. Для MyHeritage це був репутаційний ризик: їхню базу використали без дозволу. Для слідства — юридичний ризик: захист вбивці міг би оскаржити докази, отримані з порушенням умов користування сайтом (User Agreement).
🛡 Що це змінило? Ця історія назавжди змінила правила гри.
GEDmatch змінив налаштування приватності (тепер треба давати згоду на доступ поліції).
FamilyTreeDNA офіційно почала співпрацювати з ФБР.
MyHeritage продовжує займати жорстку позицію: "Жодної поліції без ордера". Але справа GSK довела — технічно завантажити файл може будь-хто.
Дискусійне питання: Як ви вважаєте, чи виправдовує мета (піймання серійного вбивці) порушення правил приватності комерційного тесту, який люди здавали для пошуку предків, а не злочинців?
Коментарі
Дописати коментар